在曼彻斯特德比中，一场因进球引发的争议成为了众人的热议。尽管曼城在客场以1比0战胜曼联的结果并不令人吃惊，但这一进球的来龙去脉，尤其是在处理过程中的争议，实属罕见。让我们详尽回顾一下这个进球的经过。曼城进攻时传中，球越过了门前，随后哈兰德在后门柱迅速抢点攻入一球。最初，边裁举旗示意哈兰德越位，但在VAR回放后发现，在传中球起脚的瞬间，哈兰德并不处于越位状态，于是该进球被判罚有效。争论的关键在于，虽然曼城中场球员恩佐在传中时处于越位，但因他并未接触到皮球，因此VAR认定哈兰德的进球有效。然而，这一决定却忽视了一个重要规则：如果处于越位位置的进攻球员明显试图触球并对防守球员的行为产生了影响，那么应判为越位。曼联后卫利马在赛后指出，恩佐的确影响了他的防守行动。“因为恩佐的存在，我向他靠近，导致哈兰德在后方无人看守。”英超裁判机构事后发表声明，承认在哈兰德的进球判罚中存在程序上的失误。“比赛现场的首次判罚是判断哈兰德越位，但VAR查看后发现实际上他并不越位，同时确认恩佐在进攻中没有触球，因此没有直接违例情况。”声明指出，VAR在这次情况下未能考虑恩佐位置可能对比赛的影响，理应建议主裁回看，这一程序性失误此次导致了严重后果，英超裁判机构与曼联进行联系，承认了自身的判断失误。
因此，一些社交媒体上对这一事件出现了“英超承认哈兰德进球无效”的热搜，虽然这一说法并不完全准确。英超裁判机构承认的是判罚过程中的失当，而非该进球本质上就是越位。究竟恩佐是否对于防守产生了影响，最终需要由主裁判回看裁定。回看后可能有两种结果：主裁判可能认为恩佐影响了防守，判罚为越位；也可能认为此影响微不足道，从而维持哈兰德的进球有效。VAR失误在于未能做出这一关键建议。对一个重视程序正义的社会而言，这种“程序失当”是严重的疏失，因此英超裁判机构将此视作“判断失误”，而并非简单判断进球越位。
在英超联赛中，类似的程序失当错误分为两种情况：一种是能够现场即时纠正，但这种情况少之又少；另一种是事后道歉，但无济于事。2020年，曼联与布莱顿的比赛中，主裁判卡瓦纳在终场哨声响起时以2比2的比分结束比赛，此时VAR介入，指示裁判在哨声前有判罚情况需要回看。最终，经过回放，卡瓦纳推翻了原判，判给曼联一个点球，B费罚进后比分变为3比2。这一过程可谓是程序正义的典范。VAR的角色是确保真实的情况被识别到，任何可能争议性的问题都应留给主裁判作出最终决定。与之相比，这次曼彻斯特德比中的VAR处理则成为反面教材，因为未能及时提醒主裁判断恩佐的干扰，仅凭自己的判断未给予应有的关注，因而英超裁判机构必须对此进行“程序失当”的归结。
曼联无辜成为此次程序不公的牺牲品，即便英超裁判机构与他们沟通承认错误、表示歉意，比赛结果却无法改变。然而值得注意的是，曼联在这场比赛中也因为“程序失当”获得了一些好处，福登因为报复性的红牌被罚下确实是自作自受。不过，在此之前，B费对福登的犯规与故意踢人并未得到裁判的重罚，如果VAR介入，B费同样可能会被罚下。结果一进一出，或许可以算是个平衡。
